"ა­ხა­ლი სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის ჩა­ტა­რე­ბის აუ­ცი­ლებ­ლო­ბა დად­გე­ბა"

ეს­ტო­ნურ გა­მო­ცე­მა Postimees-ის­თვის მი­ცე­მულ ინ­ტერ­ვი­უ­ში პრე­მი­ერ­-მი­ნისტრ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბას, რომ საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის შემ­დეგ "ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში სულ რამ­დე­ნი­მე დღით დარ­ჩე­ბა", სა­ქარ­თვე­ლო­ში არა­ერ­თგვა­რო­ვა­ნი რე­აქ­ცია და ასე­ვე ივა­ნიშ­ვი­ლის და­მა­ტე­ბი­თი გან­მარ­ტე­ბე­ბი მოჰ­ყვა. ამ გან­მარ­ტე­ბე­ბი­დან გა­ვი­გეთ, რომ ივა­ნიშ­ვილს პო­ლი­ტი­კი­დან უახ­ლო­ეს მო­მა­ვალ­ში წას­ვლა მტკი­ცედ აქვს გა­დაწყ­ვე­ტი­ლი. ეს რო­დის მოხ­დე­ბა, ჯერ­ჯე­რო­ბით უც­ნო­ბი­ა, თუმ­ცა, მი­სი­ვე თქმით, ის გა­და­ი­ნაც­ვლებს სა­მო­ქა­ლა­ქო სექ­ტორ­ში და იქი­დან შე­ეც­დე­ბა ქვეყ­ნის დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი გან­ვი­თა­რე­ბის­თვის ხე­ლის შეწყ­ო­ბას. "პრე­ზი­დენ­ტის არ­ჩევ­ნე­ბი­დან რამ­დე­ნი­მე დღე­ში ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლის პო­ლი­ტი­კი­დან წას­ვლა მი­სი პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­მარ­ჯვე­ბის მა­უწყ­ე­ბე­ლი ნა­ბი­ჯი იქ­ნე­ბა", - ასე ფიქ­რობს პუბ­ლი­ცის­ტი ვა­სილ მაღ­ლა­ფე­რი­ძე.

- ეს გან­ცხა­დე­ბა ისე უნ­და გა­ვი­გოთ, რომ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვი­ლი პო­ლი­ტი­კი­დან წა­ვა მას შემ­დეგ, რაც დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი მმარ­თვე­ლო­ბა სა­ქარ­თვე­ლო­ში შე­უქ­ცე­ვად პრო­ცე­სად იქ­ცე­ვა და არ იარ­სე­ბებს ავ­ტო­რი­ტა­რიზ­მის საფ­რთხე. აქე­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, მი­მაჩ­ნი­ა, რომ ამ თვალ­საზ­რი­სით რის­კე­ბი ნამ­დვი­ლად არ იქ­ნე­ბა მა­ღა­ლი. რო­გორც ჩანს, ივა­ნიშ­ვი­ლი მი­იჩ­ნევს, რომ ამის წი­ნა­პი­რო­ბა უკ­ვე ოქ­ტომ­ბერ­ში იქ­ნე­ბა.

- თქვენც ფიქ­რობთ, რომ ასე მოკ­ლე დრო­ში სა­ქარ­თვე­ლოს დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი გან­ვი­თა­რე­ბა შე­უქ­ცე­ვა­დი გახ­დე­ბა?

- ის, რომ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მო­სუ­ლი ადა­მი­ა­ნი არ ცდი­ლობს ძა­ლა­უფ­ლე­ბის შე­ნარ­ჩუ­ნე­ბას და სა­ვარ­ძელს არ ებღ­ა­უ­ჭე­ბა მთე­ლი ძა­ლით, დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი გან­ვი­თა­რე­ბის გზა­ზე უკ­ვე წინ­გა­დად­გმუ­ლი ნა­ბი­ჯი­ა. ჩვენ აქამ­დე ვხე­დავ­დით, ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მო­სუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი ყვე­ლა­ფერს რომ კად­რუ­ლობ­დნენ ძა­ლა­უფ­ლე­ბის შე­სა­ნარ­ჩუ­ნებ­ლად, რაც ბუ­ნებ­რი­ვად წარ­მო­შობ­და ავ­ტო­რი­ტა­რიზმს. ივა­ნიშ­ვი­ლის ეს გან­ცხა­დე­ბა ნამ­დვი­ლად სი­ახ­ლეა ჩვე­ნი სა­ზო­გა­დო­ე­ბის­თვის, თუმ­ცა ეს არ არის მი­სი სი­სუს­ტე. ერ­თი რამ მინ­და გა­ვიხ­სე­ნო - მე­ო­რე მსოფ­ლიო ომის შემ­დეგ საბ­ჭო­თა კავ­შირ­ში სტა­ლი­ნი ლა­მის ღმერ­თად გა­მო­აცხ­ა­დეს, ბრი­ტა­ნეთ­ში კი ჩერ­ჩი­ლი გა­და­ირ­ჩი­ეს. ეს იყო სე­რი­ო­ზუ­ლი ბიძ­გი იქ დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი პრო­ცე­სე­ბის გან­სა­ვი­თა­რებ­ლად.

- თუმ­ცა ჩერ­ჩი­ლის გა­დარ­ჩე­ვის შემ­თხვე­ვა­ში ეს იყო სა­ზო­გა­დო­ე­ბის გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბა, შე­სა­ბა­მი­სად, ბუ­ნებ­რი­ვი პრო­ცე­სი. ივა­ნიშ­ვი­ლის პო­ლი­ტი­კი­დან ასე მა­ლე წას­ვლა ხომ არ იქ­ნე­ბა ხე­ლოვ­ნუ­რი პრო­ცე­სი, რაც უარ­ყო­ფით შე­დეგს მო­უ­ტანს ქვე­ყა­ნას?

- ხე­ლოვ­ნუ­რო­ბის თა­ო­ბა­ზე თუ ვი­ლა­პა­რა­კებთ, მა­შინ ჯორჯ ვა­შინ­გტო­ნის მა­გა­ლი­თი გა­ვიხ­სე­ნოთ. მას იმ­პე­რა­ტო­რო­ბას სთა­ვა­ზობ­დნენ, არა­ვის მოს­ვლია აზ­რად, მი­სი პო­ლი­ტი­კი­დან წას­ვლა მო­ეთხ­ო­ვა, მაგ­რამ ად­გა და წა­ვი­და. ფაქ­ტი­ა, რომ მის­მა ნა­ბიჯ­მა დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი გან­ვი­თა­რე­ბის პრო­ცეს­ში დი­დი რო­ლი ითა­მა­შა. მან უდი­დე­სი საქ­მე გა­ა­კე­თა პო­ლი­ტი­კა­ში ყოფ­ნით, მაგ­რამ მი­სი წას­ვლა ამე­რი­კუ­ლი დე­მოკ­რა­ტი­ი­სა და პარ­ლა­მენ­ტა­რიზ­მის ბურ­ჯად იქ­ცა. დე­მოკ­რა­ტია ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­ზე ან ვინ­მე ერთ პი­როვ­ნე­ბა­ზე ვერ იქ­ნე­ბა და­მო­კი­დე­ბუ­ლი, მთა­ვა­რია შე­იქ­მნას სის­ტე­მა, რო­მე­ლიც კონ­კრე­ტულ ადა­მი­ა­ნებ­ზე კი არ იქ­ნე­ბა მიბ­მუ­ლი, არა­მედ თა­ვის­თა­ვად იფუნ­ქცი­ო­ნი­რებს.

- ბა­ტო­ნო ვა­სილ, ბევ­რი ში­შობს, რომ ივა­ნიშ­ვი­ლის წას­ვლა მმარ­თველ კო­ა­ლი­ცი­ა­ში და­პი­რის­პი­რე­ბა­სა და ქა­ოსს გა­მო­იწ­ვევს.

- ვი­საც კო­ა­ლი­ცი­ის დაშ­ლა საფ­რთხედ მი­აჩ­ნი­ა, შეც­დო­მას უშ­ვებს, რად­გან თუ არ და­ი­შა­ლა, ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში ქვე­ყა­ნა­ში არა­ბუ­ნებ­რი­ვი პო­ლი­ტი­კუ­რი პრო­ცე­სი კი­დევ დიდ­ხანს გაგ­რძელ­დე­ბა. ეს კო­ა­ლი­ცია შე­იქ­მნა ტო­ტა­ლი­ტა­რიზ­მის წი­ნა­აღ­მდეგ და სრუ­ლი­ად გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი მსოფ­ლმხედ­ვე­ლო­ბის პო­ლი­ტი­კუ­რი ძა­ლე­ბი და ადა­მი­ა­ნე­ბი გა­ა­ერ­თი­ა­ნა, რომ­ლე­ბიც სხვა შემ­თხვე­ვა­ში ერთ კო­ა­ლი­ცი­ა­ში ვერ მოხ­ვდე­ბოდ­ნენ. ასე რომ, "ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის" დაშ­ლა იქ­ნე­ბა ბუ­ნებ­რი­ვი მოვ­ლე­ნა და ამი­სი არ უნ­და ეში­ნო­დეს არა­ვის. თუ ყვე­ლა ლი­დე­რი ისევ ერ­თად იქ­ნე­ბა, თუ ერთ პარ­ტი­ად იქ­ცე­ვა ეს კო­ა­ლი­ცი­ა, მა­შინ გა­მო­დის, რომ ისევ ერ­თპარ­ტი­ულ მმარ­თვე­ლო­ბას უნ­და და­ვუბ­რუნ­დეთ.

- მაგ­რამ ასეთ შემ­თხვე­ვა­ში პო­ლი­ტი­კუ­რი კრი­ზი­სი გარ­და­უ­ვა­ლი იქ­ნე­ბა და ალ­ბათ ვა­დამ­დე­ლი სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის ჩა­ტა­რე­ბა გახ­დე­ბა სა­ჭი­რო.

- თუ ბი­ძი­ნა ივა­ნიშ­ვილ­მა მარ­თლაც უა­რი თქვა პრე­მი­ე­რო­ბა­ზე და წა­ვი­და პო­ლი­ტი­კი­დან, ბუ­ნებ­რი­ვად დად­გე­ბა ახა­ლი სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის ჩა­ტა­რე­ბის აუ­ცი­ლებ­ლო­ბა. დღეს პარ­ლა­მენ­ტი ნამდვი­ლად ვერ ასა­ხავს მო­სახ­ლე­ო­ბის პო­ლი­ტი­კურ გან­წყო­ბებს და ეს არ ეხე­ბა მხო­ლოდ "ნა­ცი­ო­ნა­ლურ მოძ­რა­ო­ბას", ეს ეხე­ბა "ოც­ნე­ბა­საც". ვფიქ­რობ, ივა­ნიშ­ვი­ლის გა­დად­გო­მის გა­რე­შეც კარ­გი იქ­ნე­ბო­და ვა­დამ­დე­ლი სა­პარ­ლა­მენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბის ჩა­ტა­რე­ბა, რის შე­დე­გა­დაც ხალ­ხის გან­წყო­ბე­ბი ზედ­მი­წევ­ნით ზუს­ტად აი­სა­ხე­ბა. გარ­და ამი­სა, დღეს ჩვენ გვაქვს მმარ­თვე­ლო­ბის მა­ხინ­ჯი სის­ტე­მა, რო­მე­ლიც სა­ა­კაშ­ვი­ლის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მა­რა­დი­ულ დარ­ჩე­ნას ემ­სა­ხუ­რე­ბო­და, რაც აუ­ცი­ლებ­ლად უნ­და შე­ი­ცვა­ლოს, ამის ასე და­ტო­ვე­ბა არაფ­რით არ შე­იძ­ლე­ბა.

- ბა­ტო­ნო ვა­სილ, რას იტყ­ვით შსს-ს მი­ერ მო­პო­ვე­ბულ პა­ტი­მარ­თა წა­მე­ბი­სა და არა­ა­და­მი­ა­ნუ­რი მოპყ­რო­ბის ამ­სახ­ველ სკან­და­ლურ ჩა­ნა­წე­რებ­ზე. თქვენ გარ­კვე­ულ პე­რი­ოდ­ში იყა­ვით სა­ა­კაშ­ვი­ლის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის წევ­რი, ფიქ­რობთ, რომ სის­ტე­მურ და­ნა­შა­ულ­თან გვაქვს საქ­მე, ან ელო­დით, რომ ასე­თი მას­შტა­ბი ექ­ნე­ბო­და ამ და­ნა­შა­ულს?

- რა თქმა უნ­და, ეს იყო სის­ტე­მუ­რი და­ნა­შა­უ­ლი, რომ­ლის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბის ნიშ­ნე­ბიც ყვე­ლას­თვის თვალ­სა­ჩი­ნო იყო. ეს ყვე­ლა­ფე­რი ჩვენ თვალ­წინ ხდე­ბო­და. ეს არის კლა­სი­კუ­რი ნი­მუ­ში იმი­სა, თუ რო­გორ რყვნის და ხრწნის აბ­სო­ლუ­ტუ­რი ძა­ლა­უფ­ლე­ბა ადა­მი­ა­ნებს თუ პო­ლი­ტი­კურ ძა­ლას. რაც შე­ე­ხე­ბა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში ჩემს ყოფ­ნას, მე სწო­რედ იმი­ტომ წა­მო­ვე­დი, რომ და­ვი­ნა­ხე ეს ერ­თგვა­რი "ბეზ­პრე­დე­ლი", სრუ­ლი გა­ნუ­კითხ­ა­ო­ბა. არ­სე­ბობ­და, ასე ვთქვათ, ხელ­შე­უ­ხე­ბელ­თა კას­ტა. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა გა­ნუ­კითხ­ა­ო­ბის გზას და­ად­გა სწო­რედ მას მე­რე, რაც გა­დაწყ­ვი­ტეს, რომ მუ­დამ უნ­და ყო­ფი­ლიყ­ვნენ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში. ყვე­ლა­ფე­რი ამით და­იწყ­ო, სხვა და­ნარ­ჩე­ნი უმ­ნიშ­ვნე­ლო გახ­და, მთა­ვა­რი იყო, ამ მიზ­ნის­თვის მი­ეღ­წი­ათ.

- სან­დრო გირ­გვლი­ა­ნის მკვლე­ლო­ბა ერ­თ-ერ­თი პირ­ვე­ლი იყო, რო­დე­საც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ეს მის­წრა­ფე­ბე­ბი და სა­ხე გა­მოჩ­ნდა. დღეს პრო­კუ­რა­ტუ­რამ საქ­მე გახ­სნი­ლად გა­მო­აცხ­ა­და. გა­სა­ჯა­რო­ე­ბუ­ლი მა­სა­ლე­ბი­დან ვი­გებთ, თუ რო­გორ იყო ჩარ­თუ­ლი მთე­ლი სა­ხელ­მწი­ფო სის­ტე­მა და­ნა­შა­უ­ლის და­ფარ­ვა­ში. რო­დე­საც ეს ტრა­გე­დია დატ­რი­ალ­და, თქვენ ჯერ კი­დევ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის ნა­წი­ლი იყა­ვით, შე­გიძ­ლი­ათ გა­იხ­სე­ნოთ, რა ხდე­ბო­და კუ­ლუ­ა­რებ­ში ამ საქ­მეს­თან და­კავ­ში­რე­ბით?

- ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მა­შინ­ვე შე­ი­ნიშ­ნე­ბო­და ნა­წი­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი­სა, რომ­ლე­ბიც მი­იჩ­ნევ­დნენ, რომ ეს საქ­მე აუ­ცი­ლებ­ლად უნ­და გა­მო­ძი­ე­ბუ­ლი­ყო. თავ­და­პირ­ვე­ლად არ­სე­ბობ­და კი­დეც იმე­დი, რომ ყვე­ლა­ფე­რი გა­ირ­კვე­ო­და, თუმ­ცა პრო­ცე­სე­ბი რო­გორ გან­ვი­თარ­და, ყვე­ლამ ვნა­ხეთ. ამის პა­რა­ლე­ლუ­რად მა­შინ ძა­ლი­ან ბევ­რი რამ მოხ­და. ამას მოჰ­ყვა 7 ნო­ემ­ბე­რი და გა­ყალ­ბე­ბუ­ლი საპ­რე­ზი­დენ­ტო არ­ჩევ­ნე­ბი, რის შემ­დე­გაც ხე­ლი­სუფ­ლებ­იდან წა­მო­ვე­დი. ბევრს არ ახ­სოვს, რომ იმ ვა­დამ­დელ არ­ჩევ­ნებ­ზე მარ­ტო თბი­ლის­ში კი არა, მცხე­თა-­მთი­ა­ნეთ­შიც წა­ა­გო მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვილ­მა, მაგ­რამ იმი­ტომ კი არა, რომ მე გუ­ბერ­ნა­ტო­რი ვი­ყა­ვი და ვინ­მეს ბი­უ­ლე­ტე­ნე­ბი ჩა­ვუ­ყა­რე, უბ­რა­ლოდ, იქ ადა­მი­ა­ნე­ბი პა­ტი­ოს­ნად მო­იქ­ც­ნენ. არა­ვინ და­ინ­ტე­რე­სე­ბუ­ლა, რა მძი­მე დღე­ში გა­ა­ტა­რეს ეს ხალ­ხი, მე მათ შო­რის ყველ­აზე მარ­ტი­ვად გა­დავ­რჩი.

- სა­ინ­ტე­რე­სო­ა, მა­ინც ვინ ითხ­ოვ­და გირ­გვლი­ა­ნის საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბას?

- მინ­და ობი­ექ­ტუ­რი ვი­ყო, იმ პე­რი­ოდ­ში რე­გი­ონ­ში ვი­ყა­ვი და ლი­დერ­თა ჯგუფ­თან მა­ინ­ცდა­მა­ინც დი­დი კონ­ტაქ­ტი არ მქონ­და, მაგ­რამ ზუს­ტად ვი­ცი, რომ ამ საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბას ითხ­ოვ­და პარ­ლა­მენ­ტის იმ­ჟა­მინ­დე­ლი თავ­მჯდო­მა­რე ნი­ნო ბურ­ჯა­ნა­ძე. მახ­სოვს ერ­თი მი­სი გან­ცხა­დე­ბა - ეს საქ­მე თუ არ გა­მო­ვი­ძი­ეთ, ამას შე­იძ­ლე­ბა ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა გა­დაჰ­ყვე­სო. ამ საქ­მის გა­მო­ძი­ე­ბას აქ­ტი­უ­რად ითხ­ოვ­და ირაკ­ლი ოქ­რუ­აშ­ვი­ლიც.

- მას მე­რე, რაც ში­ნა­გან საქ­მე­თა სა­მი­ნის­ტრომ სა­მა­ლავ­ში სა­ზა­რე­ლი ვი­დე­ო­მა­სა­ლა აღ­მო­ა­ჩი­ნა, მო­ვის­მი­ნეთ პრე­ზი­დენტ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლი­სა და ში­ნა­გან საქ­მე­თა ყო­ფი­ლი მი­ნის­ტრის ვა­ნო მე­რა­ბიშ­ვი­ლის გან­ცხა­დე­ბე­ბი, სა­დაც ისი­ნი ამ­ბო­ბენ, რომ ამის თა­ო­ბა­ზე არა­ფე­რი იცოდ­ნენ.

- რო­გორც ჩანს, მე­რა­ბიშ­ვი­ლი და სა­ა­კაშ­ვი­ლი და­ად­გნენ თა­ვის მოშ­ტე­რე­ბის პო­ლი­ტი­კას. თუ ჩვენც ამ გზას და­ვად­გე­ბით, მა­შინ შე­იძ­ლე­ბა და­ვი­ჯე­როთ, რომ არ იცოდ­ნენ. უკ­ვე ცნო­ბი­ლი­ა, რომ გირ­გვლია­ნის მკვლე­ლე­ბი სას­ჯე­ლის მოხ­დის პე­რი­ოდ­ში ანტა­ლი­ა­შიც კი ის­ვე­ნებ­დნენ. ყო­ვე­ლი­ვე ამის შემ­დეგ შე­იძ­ლე­ბა გვჯე­რო­დეს, რომ ამ­გვარ სა­ში­ნე­ლე­ბებს ვი­ღაც კონ­კრე­ტუ­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბი ისე სჩა­დი­ოდ­ნენ, რომ მე­რა­ბიშ­ვილ­მა არა­ფე­რი იცო­და? გა­გახ­სე­ნებთ, რომ ნი­ურ­ნბერ­გის პრო­ცე­სის დროს სწო­რედ ასე­ვე აცხ­ა­დებ­დნენ გან­სას­ჯე­ლის სკამ­ზე მსხდომ­ნი, რომ მათ არა­ფე­რი იცოდ­ნენ.

- რას იტყ­ვით ია­რა­ღის სა­მა­ლა­ვებ­ზე, თქვე­ნი აზ­რით, რის­თვის ამ­ზა­დებ­და ამ ია­რაღს სა­ა­კაშ­ვი­ლის ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა?

- დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, რომ კარ­გი რა­მის­თვის ნამ­დვი­ლად არა, მაგ­რამ და­ვიც­ვათ კო­რექ­ტუ­ლო­ბა და ნუ და­ვას­წრებთ გა­მო­ძი­ე­ბას. გა­ი­ძა­ხი­ან, ოკუ­პან­ტთან საბ­რძოლ­ვე­ლად იყო გა­მიზ­ნუ­ლი­ო, მაგ­რამ რა მებ­რძო­ლე­ბიც არი­ან ეს და­ნა-­ჩან­გლის რა­ინ­დე­ბი, 2008 წლის აგ­ვის­ტო­ში ვნა­ხეთ. ისე, ნა­წი­ლი აცხ­ა­დებს, ეს სამ­ხედ­რო სა­ი­დუმ­ლო­ე­ბა იყო­ო, მაგ­რამ რა­ტომ­ღაც აღ­მოჩ­ნდა, რომ ეს ყვე­ლა­ფე­რი რი­გით­მა დე­პუ­ტა­ტებ­მაც იცოდ­ნენ. წე­სის თა­ნახ­მად, ეს დე­პუ­ტა­ტე­ბის­თვი­საც სა­ი­დუმ­ლო უნ­და ყო­ფი­ლი­ყო.

- რო­გორ ფიქ­რობთ, ყო­ვე­ლი­ვე ამის შემ­დეგ დად­გე­ბა პრე­ზი­დენტ მი­ხე­ილ სა­ა­კაშ­ვი­ლის პა­სუ­ხის­მგებ­ლო­ბის საქ­მე?

- თუ რა­ი­მე პო­ლი­ტი­კუ­რი გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბა არ იქ­ნა მი­ღე­ბუ­ლი, სა­ა­კაშ­ვილს აუ­ცი­ლებ­ლად მო­უ­წევს პა­სუ­ხის­გე­ბა. ამ ყვე­ლაფ­რის შე­სა­ხებ რომ არა­ფე­რი სცოდ­ნო­და, სრუ­ლი აბ­სურ­დი­ა. თუ არ იცო­და, მაშ რი­სი ხე­ლი­სუ­ფა­ლი იყო?

- "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბის" მო­მა­ვალს თუ ხე­დავთ?

- "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" რამ­დე­ნი­მე სეგ­მენ­ტის­გან შედ­გე­ბა. მათ­შია ე.წ. ლი­ბერ­ტა­რი­ა­ნუ­ლი ფრთა, რო­მელ­საც ჰქონ­და აკ­ვი­ა­ტე­ბუ­ლი იდე­ე­ბი, რომ­ლის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბა­ში ფა­შის­ტე­ბად ჩა­მო­ყა­ლიბ­დნენ. თუმ­ცა მა­თი პო­ზი­ცია დღეს შე­და­რე­ბით უკე­თე­სად შე­იძ­ლე­ბა მი­ვიჩ­ნი­ოთ, ჰყავთ მცი­რე, მაგ­რამ მა­ინც მიმ­დევ­რე­ბი. ეს პო­ლი­ტი­კო­სე­ბი ალ­ბათ შე­ეც­დე­ბი­ან დარ­ჩნენ პო­ლი­ტი­კა­ში, თუმ­ცა დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლი ვარ, სა­ხელ­წო­დე­ბა "ნა­ცი­ო­ნა­ლუ­რი მოძ­რა­ო­ბა" მა­ლე სა­ერ­თოდ გაქ­რე­ბა პო­ლი­ტი­კუ­რი ას­პა­რე­ზი­დან. წე­სით, მათ საპ­რე­ზი­დენ­ტო კან­დი­და­ტი არც უნ­და წა­მო­ა­ყე­ნონ. წარ­მოდ­გე­ნა არ მაქვს, ვინ შე­იძ­ლე­ბა დღეს ამას და­თან­ხმდეს. ხომ ფაქ­ტი­ა, რომ ეს იქ­ნე­ბა სრუ­ლი კრა­ხი ამ პო­ლი­ტი­კო­სის­თვის. თუ გა­მარ­ჯვე­ბის რა­ი­მე შან­სის იმე­დი ექ­ნე­ბა, მა­შინ მის გო­ნებ­რივ შე­საძ­ლებ­ლო­ბებ­ში უნ­და შეგ­ვე­პა­როს ეჭ­ვი.

ნა­თია დო­ლი­ძე

ყოველკვირეული გაზეთი "ყველა სიახლე"

(გამოდის ოთხშაბათობით)